Revue de modèles financiers

L’objectif d’une revue

Un tiers a construit le modèle et une décision repose désormais sur ses résultats : prix d’acquisition, montant de dette, approbation d’un conseil ou proposition tarifaire. La revue vérifie si les chiffres découlent des hypothèses annoncées et mesure l’incidence des erreurs corrigées.

Les modèles examinés ne sont souvent pas manifestement faux. Ils produisent des résultats plausibles avec une logique qui échoue dans un scénario non testé ou avec une hypothèse dissimulée dans une formule. Ce sont ces constats qui modifient les décisions.

Le périmètre de la revue

Intégrité structurelle. Séparation des hypothèses, calculs et résultats, cohérence des lignes dans le temps et absence de valeurs saisies en dur dans les calculs. Le standard FAST, dont GIA est signataire, sert de référence.

Logique et arithmétique. Cohérence des formules, traitement des premières et dernières périodes, circularités et modalités de résolution, fonctionnement des indicateurs et des sélecteurs dans toutes leurs positions.

Comptabilité, fiscalité et financement. Amortissements comptables et fiscaux, reports déficitaires, TVA et retenues à la source, besoin en fonds de roulement, tirages et remboursements, intérêts intercalaires, réserves et ordre d’affectation de la trésorerie.

Comportement en situation dégradée. Tests sur l’ensemble des sélecteurs et sensibilités. Les modèles qui fonctionnent en scénario de base mais échouent en scénario défavorable présentent souvent des anomalies dans l’affectation de trésorerie ou le module de dette.

Ce que la revue ne tranche pas

La revue teste les mécanismes, pas la pertinence commerciale. Si le tarif supposé n’est pas acceptable par le marché, elle vérifie seulement son traitement dans les calculs. La justification de l’hypothèse relève de la due diligence commerciale, souvent conduite en parallèle. Nous distinguons clairement les deux pour éviter de confondre un modèle correct avec un investissement solide.

Niveaux de revue

Revue des risques majeurs. Examen rapide des problèmes structurels importants et de la fiabilité du modèle pour préparer une décision d’investissement ou de financement, avant une opération ou une revue complète. Voir notre revue préliminaire des risques majeurs.

Revue complète. Tests ligne par ligne, avec enregistrement de chaque constat.

Revue continue. Sur une opération en cours, chaque version est examinée afin de détecter les erreurs avant qu’elles ne se propagent.

Rapport de revue

Chaque constat précise les cellules concernées, la cause, l’effet chiffré sur les principaux résultats et sa gravité. Celle-ci dépend de l’effet sur la décision, plutôt que du seul écart aux bonnes pratiques. Une incohérence de présentation et une erreur d’affectation de trésorerie ne se traitent pas de la même manière.

Correction

Si la structure est saine, nous corrigeons puis testons à nouveau. Si les hypothèses sont dispersées dans les formules ou les séries temporelles incohérentes, une correction peut coûter plus qu’une reconstruction. Nous l’expliquons, sans recommander systématiquement la mission la plus large.

Questions fréquentes sur la revue de modèles

Quelle différence avec l’audit du modèle des prêteurs ?

L’auditeur des prêteurs est mandaté par le groupe de financement et lui rend compte. Notre revue est commandée par le porteur de projet, l’acquéreur ou l’autorité, généralement en amont, pour identifier et corriger les points que l’auditeur relèverait. Les périmètres se recoupent ; le client et le calendrier diffèrent.

Combien de temps prend une revue ?

Une revue des risques majeurs d’un modèle de projet prend généralement quelques jours. Une revue complète dépend de la taille et de l’état du modèle plutôt que de l’actif. Un modèle mal structuré peut prendre plus de temps qu’un modèle bien construit deux fois plus grand.

Examinez-vous des modèles construits par d’autres ?

C’est le cas habituel. Lorsque nous avons construit le modèle, un examinateur indépendant doit être nommé : revoir notre propre travail ne constitue pas une assurance pour un tiers.

Quels sont les constats importants les plus fréquents ?

Dimensionnement de dette incorrect en sensibilité, priorités de trésorerie défaillantes à faible couverture, fiscalité sans source traçable et sélecteurs produisant des résultats plausibles dans des positions jamais testées.

Expertises complémentaires

• Modélisation financière
• Due diligence commerciale
• Revue des risques majeurs
• Conseil à l’acquisition